Работа нейронных мотивационных центров у подростков связана с социальным статусом семьи.

Пожалуй, любое наше действие, любой поступок нуждаются в мотивации. Мотивация может быть любой: немедленная награда в виде угощения, или денежного вознаграждения, или спасения жизни (чем не мотивация?); или же могут быть какие-то отдалённые приятные последствия – например, долгая и трудная учёба в перспективе вознаграждается карьерным ростом. Но одной и той же наградой разные люди мотивируются по-разному.

Стриатум (полосатое тело) в мозге человека. Иллюстрация: Wikipedia

В недавней статье в Journal of Neuroscience говорится о том, как отличается активность одного из «мотивационных» центров мозга – полосатого тела – у людей разного социального статуса. Полосатое тело, или стриатум, входит в систему подкрепления, которая даёт чувство удовольствия – не вообще любое чувство удовольствия, а то, которое связано с получением награды (потому систему подкрепления называют ещё системой вознаграждения). Если говорить точнее, то здесь дело не в самой награде, а в предвкушении её – это предчувствие удовольствия обслуживается нейронными цепями стриатума, прилежащего ядра и ещё целой группы нервных центров. Предвкушение награды – то, что очень хорошо мотивирует на самые разные действия.

В экспериментах участвовало более ста подростков из семей с разными доходом и социальным положением. Подростки играли в игру, в которой им показывали числа от 1 до 9, и в какой-то момент нужно было угадать, будет ли следующее число больше 5 или меньше 5. За каждую верную догадку давали деньги, за неверную – отбирали, но штраф был меньше выигрыша, так что все участники эксперимента всё равно оставались в плюсе. Исследователи управляли удачей (естественно, незаметно для участников эксперимента): один и тот же человек вдруг начинал часто угадывать, а потом также часто давать неверный ответ.

Известно, что когда награды становится много, реакция становится быстрее: мы как бы стараемся получить по максимуму всё, что можем, потому что если будешь медлить, останешься с упущенной выгодой. Так ведут себя не только люди, но и животные, и в мозге можно увидеть, что за периодами удачи (то есть за избытком и недостатком награды) следит именно стриатум. Когда выигрыш идёт за выигрышем, активность стриатума повышается, и он же, видимо, понуждает нас спешить, чтобы получить как можно больше ресурса. Наоборот, когда награды мало, активность стриатума падает.

Именно эта разница в работе полосатого тела зависела в эксперименте от социоэкономического статуса. У подростков из небогатых семей стриатум был как будто более равнодушен к переменам в удаче: он заметно слабее возбуждался при избытке награды по сравнению со стриатумом у подростков побогаче. Ещё одно отличие было в том, как подростки отвечали в то время, когда им урезали удачу. Когда награда становилась редкой, то после правильного ответа участники эксперимента начинали ощутимо дольше думать перед следующим ответом. Объяснить это можно тем, что, зная, что удача стала редкой, мозг боится потерять выигранное, или же пытается рассчитать заново изменившуюся «плотность вероятности» удачи и награждений. Как бы то ни было, этот эффект лучше всего проявлялся у подростков побогаче. У подростков победнее время на размышление оставалось более или менее одинаковое что после правильных ответов, что после неправильных. Вне зависимости от того, что означает задержка во времени, ясно одно – награда действует на мозг бедных подростков иначе, чем на мозг богатых. Более того, у подростков из небогатых семей стриатум вообще слабее активировался при правильном ответе – то есть в принципе хуже реагировал на награду.

Известно, что у детей из небогатых семей чаще бывают проблемы с памятью и вниманием, которые особенно заметно проявляются в школе. Но память и внимание зависят от мотивации, а если мозг равнодушен к повышенной награде, то и сосредотачиваться на учёбе будет труднее. Небогатые подростки чаще страдают от тревожных расстройств и депрессии, а ведь и при депрессии, и при тревожности система подкрепления работает с аномалиями. 

О причинах и следствиях пока стоит говорить с осторожностью: всё, что исследователи увидели в эксперименте, это соответствие между социальным положением молодых людей и особенностями работы одного из центров мозга. Тем не менее, полученные результаты ясно показывают, что когда мы изучаем высшие когнитивные функции в человеческом мозге, нужно учитывать, какому социальному слою принадлежит владелец этого мозга. Тем более, что это далеко не первая работа, в которой прослеживается связь между особенностями мозга и достатком: несколько лет назад мы писали, что семейная бедность плохо сказывается на развитии мозга у их детей и что плохие условия жизни в детстве могут открыть дорогу депрессии.